Tapen, tapen...
Ayer en la tarde un grupo terrorista -pueden ser las Farc, pueden no serlo- voló dos buses alimentadores de Transmilenio. Varios niños, criaturas de 10 o 11 años, resultaron heridos y uno murió. Yo no se qué tanto haya cambiado el periodismo y las dinámicas de edición de los periódicos desde que yo deje de trabajar en uno, pero se me hace muy sospechoso que El Tiempo, el único diario de circulación nacional y con sede en la ciudad en la que ocurre el atentado, no haya registrado la noticia en primer página
Yo se, bobadas que se me ocurren, pero planteó algunos interrogantes
- ¿Es más importante que Colombia le venda fusiles Galil a Israel?
- ¿Que el papa lleve un año con el fantasma de Juan PabloII?
- ¿Que Judas no sea el traidor que dice la biblia?
- ¿Que a las 9 de la mañana inicie la subasta de Telecom?
- ¿Que el texto poético de un ex guerrillero que asiste al juicio de otro guerrillero?
Porque esas fueron las noticias que SÍ merecieron primera plana.
Digo. A mí me enseñaron en la Universidad que la noticia era importante por la proximidad geográfica del hecho, la oportunidad de la publicación y el número de personas a las que afectaba. Claro, eso pudo haber cambiado y a lo mejor hoy, al menos para los dueños de El Tiempo, es más importante proteger las percepciones del publico sobre los resultados de la seguridad democrática del candidato de sus afectos y la campaña a la vicepresidencia de uno de sus primos. Pero igual, se me hace raro.
Mientras tanto suena
The End- The Doors. Banda sonora de Apocalipsis Now.
posted by El Chico de la Tapa @ 5:08 p. m.
14 comments
14 Comments:
Yo se porque!, porque el muerto no era nadie, era una bolsa de huesos pequeños sin importancia económica (como los fusiles), ni religiosa (JP^2), histórica, económica y mucho menos judicial, así de sencillo. Es decir, no hubo Muerto.
Quiuen quita, a lo mejor es que no les quisieron dar la atención que buscaban. No jugar su juego.
Esa es otra posibilidad, habría que darles también el beneficio de la duda.
Estoy de acuerdo con el Chico(porque a mí me enseñaron lo mismo en la Universidad) y difiero con el viejo Patton por cuanto un medio tan importante como El Tiempo no puede manejarse teniendo en cuenta ese tipo de argumentos.
Aclaro, puede ser cierto lo que Patton propone, pero en ese caso no creo que se les deba 'dar el beneficio de la duda', pues eso sería igual de condenable
Saludos compadre
En esa época a este tipo de hechos tampoco los calificaban como terroristas sólo para legitimar el discurso de quienes impoenen los discursos del nuevo mundo. Las cosas sí han cambiado.
Pues mirá como son las cosas. Hoy falleció otro de los niños y mereció primer titular en el noticiero. Lo curioso es que justo después aparció el enanito arriero con discurso antiterrorista digno de Bush. Y justo entonces se me secaron las lágrimas con la mueca de la ira por el oportunismo y la manipulación de los medios.
Gerente: No creo que a algunos de esos candidatos le convenga que la seguridad democràtica fracase. Pero sì hay uno, justo el que no fue al foro, al que si le conviene que ese fracaso no se publicite.
Pues el tiempo siempre ha sido un diario que hipoteticamente es objetivo, pero uno siempre alcanza percibir en lo editoriales un manejo dialectico de los temas. Por ejemplo, cuando fue el atentado de Vrgas LLeras el editorial dedicó la mitad a mostrar falecncias de la seguirdad democratica, y la otra mitad a alabar la gestion de Uribe. entonces ¿a que estammos jugando? a seguir restringiendo la informacion. a darle un matiz de incoherencia de todo acto que paresca fuera de lo comun. Estos atentados son producto quierase o no de una desigualdad manifiesta. Obviamente condeno todo acto terrorista, pero recordemos que hay un termino muy complejo en analisis politico que se llama "terrorismo de Estado".. yo creo (a diferencia de Uribe) que aca si hay conficto y lo que pasó es una expresion de él.
A mi lo que me indigna es que, al margen de los titulares de "El Tiempo" (muy candido uno esperar algo de ese peridodico que en un editorial respaldo descaradamente la reeleccion de Uribin el Candigato), digo, al margen de eso, la gente ande obnubilada, hubo una marcha, si, pero en donde estan las manifestaciones multutidinarias en contra de estos actos?; donde esta la solidaridad que tanto hace falta?.
Siempre es bueno quejarse de los entes estatales, y "El Tiempo" casi que es uno, pero la realidad es tozuda y quizas el desden del periodico de marras es simplemente un reflejo del meinportaunculismo que mora en muchas de las almas colombianas.
Vea pues, y yo buscando imformaciopn sobre ese atentado, veo ya entocnes por que no encontre casi nada.
Qué horror: un "periodista" dice "primer página".
Me pregunto ahora, varios días después del hecho, en que todos los medios han esparcido y cubierto la noticia ampliamente, qué opinará usted al respecto. ¿Todavía cree que los medios quieren tapar el hecho? ¿Como periodista, usted se enteró de la manera en que funcionan los periódicos?
Ustedes todo lo ven según su conveniencia, y hasta me recuerdan jocosamente a un simpatizante de las FARC (sin insinuar que ustedes lo sean), que cada vez que un medio publicaba una noticia desfavorable para la guerrilla, alegaba que los medios estaban al servicio de los "poderosos" y que tergiversaban los hechos o mentían, pero cuando la noticia de alguna manera le resultaba favorable, era el primer tonto que salía a decir que esa noticia publicada por esos medios "al servicio de los poderosos" era una prueba de que las FARC eran las buenas y el gobierno el malo.
¿Cómo se atreve a decir que no hay candidatos que les conviene que la política de seguridad democrática fracase? ¿Acaso no se enteró de lo que dijo Carlos Gaviria en diciembre al respecto?
Dieguito y su ejemplito de marras. Ya se lo debe saber de memoria. En vez de estar recitándolo debería estarle parando bolas a lo que dice su presidente querido o lo que dice el anciano Jaimito, al que tanto aprecia.
Es cinismo argumentar que las bombas "le convienen" a alguien. Que los ataques demeritan la política de seguridad democratica y dizque por ende los otros candidatos se benefician de ellas (y hasta las piden). Las bombas no le convienen a nadie. Las bombas son una prueba de la barbarie de los criminales detrás de ellas, que seguro que son las FARC (su silencio los delata). Argumentar en esos terminos es recostarse en el maniqueismo vergonzoso por el cual los profesores de universidades y los sindicalistas terminan volviéndose objetivos militares y campesinos en zonas de ocupación guerrillera se convierten en "auxiliadores". Yo fráncamente no entiendo por qué alguien puede insistir en mantener esos puntos. ¿Es que no se dan cuenta del daño que hacen?
j., dígale a su patroncito entonces que conteste mi ejemplito de marras, porque se le está poniendo rancio en la página y la gente ya se está preguntando por qué todo eso queda al aire sin ninguna explicación.
Es cinismo obrar con una pretendida "buena voluntad" como usted, creyendo que a nadie conviene nada malo, cuando es un hecho electoralmente comprobado que ciertos actos negativos así como perjudican la intención de voto para un candidato, igualmente favorecen a su oponente.
Yo no sé cómo alguien, incluso sin ser simpatizante de Carlos Gaviria, insiste en ignorar esos puntos. ¿Es que no se da cuenta del daño que permite que otros sigan haciendo? Siga con su "ay, no puede ser. ¡El usa corbata, él no pudo haber sido!" hasta el día que se pegue su buena estrellada con la realidad.
What a great site » »
Publicar un comentario
<< Home